飛利浦被訴虛假宣傳
“如果釣魚臺國賓館沒有使用飛利浦的產品，而飛利浦虛構了這一事實來宣傳其產品，這就屬于虛假宣傳”
“即使釣魚臺國賓館使用了飛利浦的空氣凈化器，如果飛利浦以此來宣傳其產品，也會涉嫌違法”
法治周末見習記者蔣起東
近日，飛利浦(中國)投資有限公司(以下簡稱飛利浦)被外交部釣魚臺賓館管理局(以下簡稱釣魚臺國賓館)訴至法院，后者稱前者擅自使用“釣魚臺國賓館專用空氣凈化設備”等語句來宣傳旗下空氣凈化器產品，已構成虛假宣傳。
法治周末記者從北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱海淀法院)網站的案件快報欄目中了解到，日前海淀法院已受理此案。
釣魚臺國賓館稱從未購買飛利浦宣傳所稱產品
海淀法院案件快報顯示，原告釣魚臺國賓館認為被告飛利浦在產品宣傳過程中擅自利用釣魚臺國賓館的知名度及聲譽，虛構事實，借“釣魚臺國賓館”提升產品形象，此行為已構成虛假宣傳，嚴重侵害了原告的合法權益。
釣魚臺國賓館要求被告飛利浦立即停止涉及原告名稱等內容的虛假宣傳，賠償原告因此所受損失10萬元并在全國公開媒體上進行不少于兩次以上的賠禮道歉。
釣魚臺國賓館表示，飛利浦旗下空氣凈化器產品上市后，飛利浦稱該產品是“釣魚臺國賓館專用空氣凈化設備”“負責2014年APEC會議期間釣魚臺國賓館的空氣凈化任務”“被用在釣魚臺賓館服務各國首腦”，并在《文匯報》、PChome等網絡媒體上進行了宣傳，此宣傳內容被各大網絡媒體、微博轉載。
“前述空氣凈化器產品在商場、京東商城[微博]、天貓[微博]銷售時，也使用了‘入駐釣魚臺國賓館’‘釣魚臺國賓館信賴之選’等宣傳圖片和用語。”釣魚臺國賓館稱。
但釣魚臺國賓館表示，其從未購買、使用過被告宣傳中所稱的空氣凈化器產品，更不知被告宣傳中所使用圖片是以何種方式取得。釣魚臺國賓館還曾針對此事多次委托律師向被告發(fā)送律師函，要求被告解釋此事，但均被拒收。
法治周末記者就此事致電飛利浦市場部負責人，但未得到回應。法治周末記者也致電為釣魚臺國賓館代理此案的北京大都律師事務所，該律所主任合伙人表示不便接受采訪。
京東旗艦店客服仍以“國賓同款”為由做推薦
法治周末記者7月24日發(fā)現，在京東商城飛利浦凈化器旗艦店和天貓飛利浦官方旗艦店，飛利浦空氣凈化器商品介紹上都已沒有上述釣魚臺國賓館所稱的“釣魚臺國賓館信賴之選”等宣傳圖片和用語。
記者以購買產品的名義詢問天貓飛利浦官方旗艦店客服人員，當問到釣魚臺國賓館是否也在使用其產品時，該客服人員以“韓國進口”“4重過濾系統(tǒng)”“智能雙重感應器”等空氣凈化器賣點來作為回應。
但當記者以購買產品的名義詢問京東商城飛利浦凈化器旗艦店商品客服上述問題時，一位客服人員回答則是“對的”，并表示其空氣凈化器效果很棒。記者追問“哪一款是釣魚臺國賓館在用”，該客服人員隨后發(fā)來一個某款飛利浦空氣凈化器在京東商城的頁面鏈接，并表示此款是“國賓同款”。
此外，通過網絡搜索“飛利浦空氣凈化器”“釣魚臺國賓館”“APEC會議”等關鍵詞，法治周末記者發(fā)現大量以“飛利浦空氣凈化器助力北京APEC峰會，為領導人守護最重要的空氣”為主題的相關網頁鏈接，記者點擊前10條相關鏈接，發(fā)現其中已有6條頁面鏈接失效。
在其中一條能夠打開的鏈接的正文中顯示：“亞太經濟合作組織(APEC)第二十二次工商領導人峰會于11月初在北京召開，飛利浦空氣凈化器鼎力支持此次峰會，進入釣魚臺國賓館，憑借其創(chuàng)新科技與強勁動力為室內提供潔凈空氣，為與會來賓保駕護航，守護最重要的空氣。”
“若飛利浦虛構事實做廣告，就屬于虛假宣傳”
中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌對法治周末記者說：“如果釣魚臺國賓館沒有使用飛利浦的產品，而飛利浦虛構了這一事實來宣傳其產品，這就屬于虛假宣傳。我國廣告法要求廣告內容要真實、合法，要準確、清楚，不得誤導消費者，不得有不正當競爭行為。如果商家虛構事實，就涉嫌虛假宣傳。”
邱寶昌表示，根據國家法律規(guī)定，如果消費者因為商家的虛假宣傳而產生了重大錯誤認識，可以要求退貨；如果構成欺詐，消費者可以要求商家進行賠償。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為，即使釣魚臺國賓館使用了飛利浦的空氣凈化器，如果飛利浦以此來宣傳其產品，也會涉嫌違法。
“因為釣魚臺國賓館是外交部直屬的賓館，是外事活動的舉辦場所，所以很容易使外界聯(lián)想到國家的公權力。我國廣告法第九條規(guī)定，廣告不得使用或者變相使用國家機關、國家機關工作人員的名義或者形象。所以即使國賓館購買或使用了商家的產品，商家也不能以國賓館的名義去做廣告。”劉俊海對法治周末記者說。
在家電業(yè)內人士看來，借助外部的品牌力量來為自身品牌做宣傳，是一些家電企業(yè)的慣用手段。
中國互聯(lián)網協(xié)會網絡營銷專家委員洪仕斌認為，如果事實確鑿，飛利浦沒有得到釣魚臺國賓館的授權就用釣魚臺國賓館來為自己做背書，那么就是犯了很低級的錯誤。
洪仕斌對法治周末記者表示：“很有可能釣魚臺國賓館使用過飛利浦的產品，但飛利浦沒有得到相關授權。把產品賣給對方與獲得對方的授權并用其品牌做背書，是完全不同的。像飛利浦這樣的大企業(yè)，不太可能無中生有地去做宣傳，所以飛利浦可能沒有將自身的銷售行為和廣告行為分別開來。”
“目前空氣凈化器行業(yè)仍然存在亂象�？諝鈨艋鞑煌诳照{、電視等家用電器，他們的產品屬性能被消費者直觀感受。不同品牌的空氣凈化器，人們很難直觀感受到其凈化程度的差別，所以產品屬性就需要借助外部的力量來為其做背書，這樣就可以增加消費者對其產品的信賴度。”洪仕斌說。
(來源：法治周末)
