聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn
百度公司代理人在法庭上表示，因系統(tǒng)漏洞未能收到董先生所購(gòu)團(tuán)購(gòu)券的退款申請(qǐng)(一中院供圖)
團(tuán)購(gòu)券退款不成 網(wǎng)站被3倍索賠
消費(fèi)者起訴認(rèn)為遭到欺詐；被告公司稱系統(tǒng)漏洞致退券延遲
新京報(bào)訊 (記者王巍[微博])消費(fèi)者董先生在百度[微博]旗下的糯米網(wǎng)[微博]購(gòu)買團(tuán)購(gòu)券，但此后糯米網(wǎng)卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“未消費(fèi)隨便退”的承諾，令董先生退券受阻。董先生后以欺詐為由起訴糯米、百度兩公司要求3倍賠償，并在一審敗訴再次提起上訴。昨天上午，此案二審在一中院開(kāi)庭審理。
證據(jù)不足原告一審敗訴
董先生訴稱，2014年3月23日，他在糯米網(wǎng)上購(gòu)買價(jià)款378元的京味樓團(tuán)購(gòu)券，并得到了“只要未消費(fèi)可以隨便退”的承諾。但購(gòu)買團(tuán)購(gòu)券后，自己未到商戶進(jìn)行消費(fèi)，于同年6月4日開(kāi)始申請(qǐng)退款，但糯米、百度公司未予退還。
董先生認(rèn)為糯米、百度公司的行為涉嫌欺詐，遂將兩公司告上法庭，要求賠償已付款的三倍金額1128元。但一審法院審理認(rèn)為董先生所提交的證據(jù)不足，駁回了他的訴訟請(qǐng)求。
被告公司稱不存在欺詐
昨天上午，董先生委托律師表示，董先生申請(qǐng)退款失敗，始終得不到糯米、百度的合理解釋，兩公司被起訴一個(gè)月后才給董先生退款，但仍未做任何解釋。
“沒(méi)有消費(fèi)過(guò)的團(tuán)購(gòu)券，即使是過(guò)期了，也應(yīng)該是可以申請(qǐng)退還的”，百度公司表示，當(dāng)時(shí)百度剛剛完成對(duì)糯米的收購(gòu)，出現(xiàn)了兩家系統(tǒng)不兼容的情況，并出現(xiàn)漏洞，所以他們沒(méi)能收到董先生的退款申請(qǐng)。糯米公司則稱，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示未收到董先生提出的正式退款申請(qǐng)，且在收到董先生第一次起訴的起訴狀后，已為董先生退款，不存在欺詐。
■ 律師說(shuō)法
虛構(gòu)誤導(dǎo)屬“欺詐” 退券不成算“違約”
華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)同樣適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，在對(duì)欺詐行為的認(rèn)定上，如果商家對(duì)商品本身或者服務(wù)本身進(jìn)行虛構(gòu)誤導(dǎo)消費(fèi)者，或者商家對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行誘導(dǎo)式欺騙式的營(yíng)銷，諸如虛假的有獎(jiǎng)銷售、銷售過(guò)期變質(zhì)、侵犯商標(biāo)權(quán)的商品等，屬于構(gòu)成欺詐。
對(duì)于本案涉及的退還團(tuán)購(gòu)券的情況，張韜認(rèn)為按照消費(fèi)者的說(shuō)法，商家的行為可能屬于違約，消費(fèi)者可起訴要求商家支付違約金，或就相應(yīng)的損失主張損害賠償。
