編者按
習(xí)近平總書記指出：“考古遺跡和歷史文物是歷史的見證，必須保護(hù)好、利用好。”陜西充分發(fā)揮自身科教資源優(yōu)勢，在中華文明探源工程中積極貢獻(xiàn)力量，不斷加強(qiáng)考古調(diào)查評估、勘探和發(fā)掘工作。
自1956年考古專業(yè)創(chuàng)立以來，一代又一代西北大學(xué)考古人深入田野，取得了一系列標(biāo)志性考古成果。截至目前，西北大學(xué)考古學(xué)科已經(jīng)培養(yǎng)了數(shù)千名畢業(yè)生。在我國多個重大考古發(fā)現(xiàn)項目中，均有西大考古人的身影。
即日起，本報在“文化中國行”欄目中，推出“中國重大考古現(xiàn)場的西大人”系列報道，邀請曾就讀、工作在西北大學(xué)的考古學(xué)專家，結(jié)合自身考古發(fā)掘項目，講述西大人篳路藍(lán)縷、扎根田野的考古故事。
磨溝遺址出土的陶器。 受訪者供圖
本報記者 呂揚 張琪悅 趙茁軼
歷史不只是史籍所載，更有田野深處的實物見證。艱辛的野外考古工作常常被考古人稱為“下田野”。
“忙著下田野，寫文章，不停地思考”“文靜、低調(diào)”“我們的老錢”“一個純粹的學(xué)者、一位可愛的老師”……這是學(xué)生們對西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師錢耀鵬的評價。
4月30日，記者在西北大學(xué)古豳地考古實習(xí)基地見到了這位“傳奇教授”。錢耀鵬正在為該基地承辦的國家文物局田野考古實踐培訓(xùn)班授課。
“錢老師！”西北大學(xué)博士生劉威叫住了錢耀鵬，“您有時間嗎？想請您看看這座墓葬，有些問題我沒弄明白。”這是一座北朝墓，墓室塌陷，跡象有些復(fù)雜。錢耀鵬毫不猶豫，從黃土臺階下到墓室，為劉威答疑解惑。
20世紀(jì)80年代，錢耀鵬與考古學(xué)結(jié)緣。“我喜歡有挑戰(zhàn)性的發(fā)掘?qū)ο蟆，F(xiàn)象越復(fù)雜，越難判斷，我就越有興趣。”錢耀鵬說，“案板遺址、棗樹溝腦遺址、磨溝遺址……每一處都是新的挑戰(zhàn)。”
■ 不起眼的房屋與最早確認(rèn)的池塘
棗樹溝腦遺址位于咸陽市淳化縣潤鎮(zhèn)梁家村，處在涇河支流通神溝河?xùn)|側(cè)的坡地及臺塬上。2006年4月，錢耀鵬主持對棗樹溝腦遺址的發(fā)掘工作。
據(jù)文獻(xiàn)記載，周人先祖公劉率領(lǐng)部族遷居到豳地，公劉的兒子慶節(jié)在豳地建國。“棗樹溝腦遺址地處古豳地東部邊緣。”錢耀鵬說，“此前，古豳地缺乏較為系統(tǒng)且目標(biāo)明確的考古調(diào)查和大規(guī)模發(fā)掘，致使新石器時代晚期至西周時期的環(huán)境變遷及文化發(fā)展特點等不明。棗樹溝腦遺址的發(fā)掘有助于推動相關(guān)學(xué)術(shù)問題的深入研究。”
棗樹溝腦遺址中的先周時期的文化遺存最為豐富，且特征鮮明�？脊湃藛T發(fā)現(xiàn)有房址、灰坑、墓葬、池塘等遺跡，并出土有陶器、石器、骨器、銅器等文物。
錢耀鵬介紹，剛開始發(fā)掘時，工作條件非常艱苦。他帶領(lǐng)考古隊員白天發(fā)掘，晚上整理資料，常常從早上一直忙到深夜。一次，他們意外發(fā)現(xiàn)一處不起眼的房屋遺跡，結(jié)構(gòu)類似口小底大的袋裝窖穴，并出土了大量特征鮮明的文物，包括陶器、石器和骨器等，僅可復(fù)原陶器就達(dá)58件之多。這在古豳地先周時期的考古發(fā)現(xiàn)中尚無二例。
錢耀鵬看著拼盡心力修復(fù)起來的陶器，陷入沉思。這座不起眼的房子究竟是做什么用的？
經(jīng)過細(xì)致排查，錢耀鵬發(fā)現(xiàn)，房屋內(nèi)的堆積物由黃土、灰土及紅燒土、灰燼等構(gòu)成。上部堆積物主要是灰土并夾雜有成片或成塊的黃土，下部堆積物則是帶狀分布的紅燒土，紅燒土上下夾雜了大量陶器殘片，東側(cè)燒土下疊壓著許多長條狀的木炭及成堆的植物類遺存。他立刻判斷出，這條紅燒土帶并非屋內(nèi)原有設(shè)施，而是房屋西南部塌陷且經(jīng)火烤所致，房屋也是因坍塌、失火而廢棄的。房屋的東南角原來可能放置有儲存植物類種子的陶器，其余空間則主要用來存放其他陶器。這無疑是一座專門用來儲藏陶器的簡易性房屋建筑，在其側(cè)面不遠(yuǎn)處可見陶窯殘跡。
遺址內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了2座大型灰坑。隨著發(fā)掘的不斷深入，錢耀鵬發(fā)現(xiàn)坑底有較厚的青灰色淤土層和紅褐色黏土層堆積，一座坑口有淺淺的進(jìn)水溝槽。他恍然大悟，這種致密的紅黏土具有良好的防滲性能，是黃土高原地區(qū)比較理想的蓄水防滲材料。因此，可以確定其為蓄水坑或池塘類遺跡。
錢耀鵬還注意到，其他許多灰坑內(nèi)也有這種紅土堆積，甚至個別坑內(nèi)堆積全部為紅褐色黏土，似乎專為儲存紅土之用。在這些灰坑附近，考古人員并沒有發(fā)現(xiàn)制陶場所及陶窯等遺跡，因而可以排除紅褐色黏土用于制陶的可能性。更為重要的是，在通向河溝的坡地上還發(fā)現(xiàn)了一處專門掘取紅土的遺跡，紅土自然堆積厚度達(dá)2米左右，明顯超過附近的紅土層厚度，紅土斷面上遍布掘土工具的使用痕跡。
這些發(fā)現(xiàn)令錢耀鵬欣喜不已。“考古學(xué)者的目光要像刑警般敏銳，邏輯分析要像法官般嚴(yán)謹(jǐn)。在發(fā)現(xiàn)‘不起眼的房子’后，我們還發(fā)現(xiàn)了池塘。”錢耀鵬笑著說，“這是國內(nèi)田野考古中最早確認(rèn)的池塘遺跡。”
4月26日，錢耀鵬（左三）在陜西旬邑西頭遺址與工作人員交流。 記者 王熙攝
■ 磨溝遺址齊家文化墓地的多人多次合葬
磨溝遺址位于甘肅省。2008年7月至11月，錢耀鵬與甘肅省文物考古研究所合作，對遺址東北部的齊家、寺洼文化墓地進(jìn)行了第一次發(fā)掘。該遺址的發(fā)掘工作一直持續(xù)到2012年，共清理齊家文化、寺洼文化墓葬1700余座。
磨溝墓地中的豎穴偏室墓較多，且多為合葬墓，墓葬結(jié)構(gòu)、埋葬過程和埋葬方式都比較復(fù)雜。錢耀鵬介紹：“磨溝墓地豎穴土坑墓的合葬現(xiàn)象較少，且多為雙人合葬，極少為多人合葬。但在豎穴偏室墓中，我們發(fā)現(xiàn)了大量的多人多次合葬現(xiàn)象，以及不同以往的合葬墓類型、葬式與人骨推擠現(xiàn)象。”
錢耀鵬回憶，在當(dāng)時缺乏文獻(xiàn)記載的背景下，史前乃至商周時期，多為一次性埋葬�；谶@一傳統(tǒng)理念和認(rèn)識的影響，磨溝墓地最初也采取了水平式整體清理的常規(guī)性發(fā)掘方法。
然而，首次發(fā)掘便獲得了一系列始料未及的發(fā)現(xiàn)。在豎穴土坑墓M21的發(fā)掘過程中，錢耀鵬發(fā)現(xiàn)墓穴中上下疊置的2具人骨保存完好。從地層學(xué)角度分析，該墓穴填土是一次性填埋的，因此2具人骨應(yīng)是同時埋葬。
令錢耀鵬感到困惑的是，如果是同時埋葬的，為什么會形成頭骨直接疊壓而軀干骨之間卻填充有10厘米至20厘米的間隔堆積？如果屬于不同的墓葬，2具頭骨直接疊壓也不符合當(dāng)時的喪葬倫理。
錢耀鵬臨機(jī)采取解剖清理的發(fā)掘方法，解開了之前的謎團(tuán)。在發(fā)掘M260時，考古人員意外發(fā)現(xiàn)了2個墓道和內(nèi)、外2道封門痕跡，但對應(yīng)的卻是同一座墓葬偏室。其中，發(fā)現(xiàn)2具并非同時入葬的成人個體，內(nèi)側(cè)人骨的上身骨骼明顯存在推擠現(xiàn)象，時間間隔至少接近白骨化過程所需要的時間。這說明該墓的墓道曾經(jīng)兩次挖開并回填，且兩次都使用了封門，隨葬器物也是兩次放入的。
通過對墓葬全面系統(tǒng)地解剖發(fā)掘清理，考古人員獲得了更多的多人多次合葬證據(jù)，厘清了多次使用過程中墓道的處理方式，開啟了早期墓葬發(fā)掘和研究的新方法和新路徑。
錢耀鵬介紹，磨溝遺址齊家文化墓地的發(fā)掘，對于揭示其所處社會階段的復(fù)雜現(xiàn)象，認(rèn)識齊家文化墓葬結(jié)構(gòu)的特征具有重要的意義，為研究史前時期的合葬現(xiàn)象提供了新思路。
■ 先秦“不封不樹”葬儀的謎團(tuán)
《禮記》有載：“三年之喪……不封不樹。”“不封不樹”是我國古代喪葬禮儀的形式之一，指的是墓葬沒有封土堆，也沒有在其旁栽種樹木。一般認(rèn)為，這種形式主要出現(xiàn)在人類歷史的早期階段和某些特殊時期。
在甘肅臨潭磨溝墓地的發(fā)掘過程中，基于第三次發(fā)掘而確認(rèn)的齊家文化末期墓葬墳丘，讓錢耀鵬回想起2008年首次發(fā)掘時也曾遇到花土堆積而成的墳丘，卻囿于史前墓葬無墳丘的固有觀念而未能及時識別。
錢耀鵬表示，墓穴解剖所獲證據(jù)表明，磨溝墓地的單人墓時常不具備即葬即埋的喪葬特點。一系列考古埋藏證據(jù)的新發(fā)現(xiàn)，無不凸顯出重新思考“不封不樹”和“墓而不墳”本義的必要性�？鬃雍显岣改笗r所言“古也墓而不墳”，既有違先秦禮制，也不符合春秋現(xiàn)實，所以前置“古也”一詞。
基于“墓而不墳”的影響，考古學(xué)以往的研究主要聚焦于墳丘起源問題。從考古學(xué)角度而言，作為墓葬結(jié)構(gòu)的一部分，墓上設(shè)施更易遭受破壞，保存完好者鮮有發(fā)現(xiàn)，因而考古界對墓上設(shè)施的了解程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對墓穴及棺槨等地下設(shè)施的了解。結(jié)合自己參加田野考古發(fā)掘時曾經(jīng)遇到的墳丘，錢耀鵬愈發(fā)希望探究“不封不樹”和“墓而不墳”背后的真相。
錢耀鵬對考古發(fā)現(xiàn)與史籍記載相矛盾的現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為“不封不樹”葬儀僅限于三年喪期，其后則形成“丘封之度與其樹數(shù)”。“丘封之度”的涵蓋范圍并不限于墓葬墳丘，也應(yīng)包括屋宇類墓上建筑。
既然考古發(fā)現(xiàn)與其他史籍反復(fù)證實了《周禮》所載“丘封之度與其樹數(shù)”，那么《禮記》緣何又云“不封不樹”呢？就《禮記》記載而言，最接近“墓而不墳”者似乎并非“不封不樹”，而是“墳?zāi)共慌?rdquo;。
錢耀鵬研究發(fā)現(xiàn)，仰韶文化較為常見的合葬墓，就有死亡時間差達(dá)200年左右的多人二次合葬墓。顯然，對于“喪期無數(shù)”的合葬墓，“不封不樹”似乎在所難免。當(dāng)然，“不封”不等于不做封閉處理。實際上，史籍記載也已表明，所謂“喪不過三年”或“三年之喪”，“墳?zāi)共慌?rdquo;和“不封不樹”皆以喪期為前提。
“古代喪葬過程非常復(fù)雜，理應(yīng)包含思念之情的減淡、生死之隔逐步增大的階段性葬儀。”錢耀鵬介紹，“不封不樹”“墓而不墳”，通常應(yīng)是以禮制規(guī)定的三年喪期為限，而“丘封之度與其樹數(shù)”，通常完成于三年喪期之后，與前者并不矛盾。如此來看，磨溝遺址多人多次合葬等特殊埋藏現(xiàn)象，均有較為合理的考古學(xué)解釋。
“不封不樹”葬儀謎團(tuán)的解開，完善了對我國古代喪葬禮制和習(xí)俗的解釋，對研究古人借喪葬禮儀表達(dá)思念之情的倫理道德觀念及古代社會秩序有重要意義。
